Încălzirea globală


Există încălzire globală, dar zvonurile conform cărora ar fi provocată de oameni sunt de-a dreptul exagerate.

M-am uitat la un documentar care demonstrează cât se poate de ştiinţific şi de clar că „teoria” conform căreia dioxidul de carbon ar produce ridicarea temperaturii globale este cât se poate de falsă: în realitate, nivelul dioxidului de carbon se ridică doar după ce s-a ridicat temperatura globală, ceea ce înseamnă că e ca un termometru. Mai mult, industralizarea atât de blamată chiar a părut să ajute la răcire… Aici mă refer la un exemplu oferit de savanţi, în care era menţionat boom-ul economic şi industrial american din perioada anilor 1940 – 1972 (dacă am reţinut corect datele). În acea perioadă s-a arătat clar că temperatura medie anuală a Globului a coborât pe măsură ce industria mondială se dezvolta bine-mersi. Deci marele mit cum că omul ar fi responsabil de încălzire ar fi fost demolat, însă nu prea se poate acest lucru, dar o să vă explic puţin mai încolo de ce. CO2 e doar un element natural, eliminat de organismele noastre, cantitatea acestuia – la nivelul întregii omeniri – ajunge la aproximativ 7 gigatone pe an. Mările şi oceanele elimină peste 40 de gigatone de CO2 pe an… O vacă poate elimina vreo 10 tone de gaz pe an… Natura „poluează” mai mult decât o facem noi, nu credeţi? Şi avem pretenţia să ne credem mari şi tari… Natura îşi poartă singură de grijă, cu siguranţă. De-asta mi se par exagerate organizaţiile gen Greenpeace…

Acum urmează o întrebare firească: ce anume provoacă încălzirea globală? Păi, mai întâi să ne lămurim asupra unei mici „problemuţe”: ştim că Luna face fluxul şi refluxul? Ştim. Ştim că influenţează apele mărilor şi oceanelor astfel încât să provoace mareele atât de temute de marinari? Ştim. Ei bine, să ne uităm un pic la Soare. E un fapt destul de cunoscut că petele solare reprezintă erupţiile care au loc la suprafaţa Soarelui. Numărul şi mărimea acestora acestora sunt proporţionale cu temperaturile solare, astfel încât chiar se poate prezice vremea pe Pământ. Cineva a spus o chestie memorabilă:

Noi ne uităm la Soare şi ni se pare prietenos. Dacă vederea noastră ar avea raze X, noi l-am vedea ca pe o fiară sălbatică, ameninţătoare, care urlă după sacrificii.

Este o trimitere evidentă la sus-numitele pete solare. Un astrofizician specializat în acestea (probabil domeniul are un nume care începe cu „helio”) a reuşit să prezică vremea mult mai exact decât staţiile meteo care urmăresc cerul şi norii. Mai mult, de-acolo am aflat că Soarele poate influenţa norii. Domnul a relatat o situaţie trăită (citatul nu este exact):

Într-un an [a dat cifra, dar n-o mai ţin minte], a fost prezisă o iarnă grea. Eu am prezis că vom avea o iarnă blândă şi a fost aşa cum am spus.

Evident că a mai spus şi altele… Ne întoarcem în perioada 1940 – 1972. S-a constatat că petele solare au fost mai puţine, mai mici decât în alţi ani şi de aceea a fost o perioadă răcoroasă. În afara acestui interval, vremea era mai caldă, cu activităţi solare mai intense. Practic, activitatea industrială nu prea are efect asupra vremii. Nu neg poluarea, dar e prea puţin pentru o schimbare majoră a climei… Cum am zis, natura ştie să-şi poarte singură de grijă.

Lumea (probabil cea americană) are şi prejudecata conform căreia calotele glaciare se topesc, se dislocă etc. Realizatorii documentarului s-au interesat, s-au dus la cel mai mare centru de cercetări arctice din lume, care se află în Alaska (deh, ieftin pentru americani, dar şi o bună ocazie de a se lăuda cu ce au), şi l-au întrebat pe boss-ul cu look de eschimos (dar nu stereotipic, ci mai mult asemănător cu cel de chinez modern) de sănătatea munţilor de gheaţă. El zâmbeşte şi spune:

Mii de oameni vin aici în fiecare an să vadă dacă se topeşte sau cade ceva. De fapt, nu se întâmplă nimic.

Un alt cercetător afirmă (sper că nu e nevoie să zic de fiecare dată că citatele sunt inexacte):

Acum 10.000 de ani, clima din zona Groenlandei era mult mai caldă decât e azi şi nu s-a topit nici o porţiune de gheaţă.

Q.E.D.

Urmează o altă întrebare: de unde toată nebunia cu încălzirea globală? Ne întoarcem în anii (sau anul?) 1970. S-a declanşat o criză dublă: oamenii au constatat o răcire constantă a climei şi li s-a făcut teamă de o nouă eră glaciară, iar pe de altă parte, în Marea Britanie, era o criză de petrol şi cărbuni, din cauză că unii şi-au pierdut încrederea în furnizorii principali de carburanţi, arabii. Cum Margaret Thatcher era la conducerea guvernului britanic la acea vreme, ea s-a pomenit în delicata poziţie de a rezolva această criză dublă, care a devenit o chestiune atât de presantă, încât a devenit foarte generoasă faţă de savanţii dispuşi să spună că un consum mai mare de combustibili poate duce la încălzirea climei. Dintr-o dată, climatologia a devenit cea mai preţioasă ştiinţă, experţii în domeniu au început să vâneze şi să se bată pe aceşti bani… politici. În acest fel, „doamna de fier” a reuşit să împuşte doi iepuri dintr-o lovitură, dar cu ce consecinţe… (Va avea o karmă foarte grea, dar ea şi-a făcut-o, ea s-o suporte.) N-a durat mult (istoric vorbind) până să apară aşa-zisa „isterie ecologică”: de la teama de răcire s-a ajuns la teama de încălzire, astfel încât au apărut „jurnalişti ecologişti” (adică genul de ziarişti care, la orice subiect s-ar referi în articolele lor, pomeneau de încălzirea globală şi erau plătiţi mai mult doar pentru că pomeneau de „subiectul fierbinte”), organizaţii ecologiste care militează împotriva… da, împotriva industriei aşa-zis dăunătoare…

Consecinţe? Datorită faptului că ecologiştii înfocaţi susţin că trebuie să folosim chestii non-poluante precum panourile solare şi morile eoliene în locul generatoarelor tradiţionale de electricitate şi căldură, ţări slab dezvoltate precum cele din Africa nu vor putea beneficia de electricitate, fie şi una „ecologistă”… Motivul? Generatoarele tradiţionale sunt „poluante”, iar fără ele nu se poate fabrica nimic „non-poluant”… Ironic, nu? Şi crud, aş zice… Ignoranţa e crudă… Cu adevărat poluante sunt fumurile din casele rurale africane, fiindcă nu sunt construite precum cele europene sau americane (cu hornuri, pentru a lăsa fumul să iasă fără să afecteze pe nimeni). E adevărat că africanii nu sunt deştepţi, dar ei măcar au o scuză… Cineva spunea cam aşa (nu din documentar):

Stupidity is an excuse, ignorance is not.

Adică stupiditatea este o scuză, ignoranţa nu. Bineînţeles, mă refer la partea negativă a ignoranţei, am pomenit în acest blog de partea pozitivă. Ziceam de fumurile din case că sunt cu adevărat poluante şi că nu există coşuri la case. În acest caz, se inhalează atât de mult fum, încât mor mulţi copii din cauza asfixierii. Halal ecologişti… Ei consideră că omul e o bestie? Hm… În acest caz, m-aş lipsi de aşa ecologişti. Am o problemă, totuşi: nu-i pot contrazice pe faţă. De ce? Tot documentarul, drept încheiere, ne oferă explicaţia:

Ecologia a devenit religie, iar a o contrazice este erezie. Rişti să fii privit ca fiind împotriva naturii. În afară de asta, organizaţiile ecologiste au câştigat multă putere şi mulţi bani datorită acestei „religii”. Şi toate acestea au pornit de la un simplu zvon…

About eXstatic

Aşa cum sunt, mereu în căutarea necunoscutului. Leşinat şi activ, în acelaşi timp. Paradoxal (sau nu), sunt eu însumi.

Posted on Duminică, 5 August 2007, in aberaţii, contra, diverse, impresii. Bookmark the permalink. 7 comentarii.

  1. prin iunie a apărut în America o carte pe tema asta, un bestseller unde se demonstra matematic toate acestea, ba chiar se demonstra faptul că S.U.A. cu tot refuzul lor de a semna accordul de Kyoto poluează mai puţin decât Europa care nu doar că are o populaţie mai mică dar şi numeroase legi şi norme ecologice.

  2. hihi …stii ce as vrea sa vad ?? cum stai tu si iti citesti pagina asta plina de argumente,
    intr-o parcare cu 5 camioane care au motorul pornit….si iti spun eu ca daca rezisti pana la ultima propozitie …ori faci cancer ori te faci ecologist… mult noroc

  3. @ clerick: Era vorba de un documentar… Si s-a intamplat sa fiu de acord. N-o sa fac nici cancer, nici n-o sa fiu ecologist, fiindca nici n-o sa stau acolo, daramite sa spun chestii…

  4. Am vazut documentarul. Destul de credibil. Sa presupunem ca teoria cu soarele este adevarata. Asta nu inseamna ca aerul din marile orase nu este otravit de gaze cancerigene, ca producem prea mult gunoi recicland foarte putin din ce aruncam, ca distrugem paduri intregi cat ai clipi din pleope, ca un cos de gunoi este uneori la prea multa lene distanta … Toate acestea n-au legatura nici cu incalzirea globala nici cu ecologia. Restul e … documentar.

  5. @ Tavi: Evident ca poluarea exista. Ideea documentarului este ca ea nu influenteaza clima. Cam asta e. Apropo de paduri, noutatea este ca ele sunt din nou populate cu copaci tocmai de oameni. Cel putin, in Europa se intampla chestia asta. Deci, se poate. Cat despre aerul otravit din marile orase, asta se intampla strict din cauza oamenilor, incat ai impresia ca ei se otravesc singuri, e adevarat. Sau pare adevarat.🙂 Nimic nu e sigur la ora asta, nu crezi?

  6. eu zic ca e mai bine sa fim speriati de propriul nostru shit …atata timp cat dam vina pe soare avem libertatea sa ne „spargem” in poluari cat vrem noi…si ajungem in shit pana la urechi…acuma e pe la genunchi dar unii au nasu pe sus si nu le miroase inca

  7. Poate ai dreptate, insa incalzirea globala exista. Ideea este nu sa aruncam unii in altii cu rahat ca e de vina co2..ba nu..ba da.
    Incalzirea ne afecteaza pe toti si asta este cel mai important. Cercetatorii mai bine ar cauta o modalitate sa reduca temperatura globala nu sa faca studii din acestea(in principiu se pot face studii care sa demonstreze orice).Cine produce acest dezastru?nu conteaza..important este ca trebuie sa rezolvam problema

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: